Pourquoi ne fais-je pas de monitoring hémodynamique ?

Résumé

Le monitoring hémodynamique a toujours été le sujet de nombreuses controverses en réanimation. Bien que les différents outils d’évaluation hémodynamique aient apporté de précieuses informations physiopathologiques au cours des états de choc, il est aujourd’hui pourtant difficile de les recommander dans notre pratique quotidienne. En dehors des critiques liées à la précision des mesures ou à leur reproductibilité, ces outils n’ont jamais apporté la preuve d’une amélioration pronostique des patients en réanimation. Les raisons de leur échec clinique sont multiples et incluent l’absence d’objectifs hémodynamiques précis à atteindre et l’absence d’intervention thérapeutique consensuelle qui en découle. Plus récemment, les discordances entre les paramètres hémodynamiques globaux comme le débit cardiaque ou la pression artérielle moyenne et la perfusion microcirculatoire ont augmenté le doute quant à leur utilité. Le monitoring de la perfusion tissulaire microcirculatoire au cours des états de choc doit à l’avenir occuper une place plus importante dans la gestion de l’insuffisance circulatoire aiguë.